Belief System

相信什么,不相信什么,这是个大问题。
最为可信的方法,是科学研究。这说白了就是可重复可检验的观察,是经验主义的归纳。虽然还不能保证能找到真理,但却是最能减少错误可能的。但科学研究需要时间,需要人力物力,需要方法论的长期训练,所以只适合一部分人去做,而且这一些人也只能限定一些领域来进行研究。
常人怎么办?
一般而言,两个途径。一个是常识,另一个是信念。
常识也是来源于观察,但这样的观察不同于科学研究,不一定系统,不一定重复,干扰因素可能很多,自然,结果不一定可靠。比如,“一朝被蛇咬,十年怕井绳“,怕蛇可以说是正确的常识,怕井绳就是错误的常识。随意的不够科学的观察,做的再多,时间再长,也还是常识,不能成其为科学知识。中医药的很多药方,就只能说是常识,因为没有经过适当的检验。
信念就根本不需要观察。信念来自于信仰,来自于权威,专家,等等。某人信佛,佛说的一切,自然就是对的。某人是经济学教授,所以他预测的中国经济走势,就很对。小孩说:我爸爸说的,如何如何。这些都是信念在影响我们的判断。毫无疑问,信念是最方便简捷的。这世界这么大,我们不可能在任何方面都是专家,于是就只有寻求专家的指点;而在专家都无法解决的问题前,很多人就更会从宗教中寻找答案。这些经验,可能会被我们推广到其他的范围,于是经济学专家还可以推荐保健品,等等。
虽然科学研究才是寻求真理的正确的方法,但如果没有了常识和信念,我们就无法在现实生活中作出决定了。买什么样的衣服?权威会告诉你,目下流行的是什么。吃什么?报纸上会提到那些食物可能有毒。我们不可能亲自去检验每一个论题。所以还是相信权威,相信专家。只有权威或专家们被另外的专家或权威提出挑战,证明错误,或者自己的观察表明与专家的结论不符;或者自己的逻辑思考表明专家或权威的论证有纰漏,这样的时候,我们才会说,要好好的检验一番,看这个论题是否正确。
相信什么样的权威和专家,有些什么样的信念,这也有决定性的影响。火车站的八卦小报上的新闻,和当地日报的新闻,可靠的程度自然不一样。有的人,病急乱投医,投错了门,代价可能就是生命。
一个人选择什么样的信念系统,和自身的教育和经历有关。相信巫医的,可能就是从小生长在原始部落;相信中国古代全球最发达的,可能就是没有看过些对埃及希腊等文明古国的报道和研究。

那么,我的信念系统,有些什么内容呢?
博士说的,比小学生说的,要可信;
博士在其专业领域内说的,比在非专业领域内说的,要可信;
中国人在欧美拿到博士的,比在国内拿到博士的,要可信;
欧美人的博士,比中国人的博士,要可信;
年轻的博士,比年老的博士,要可信;
名校毕业的博士,比一般学校毕业的博士,要可信;
没有直接利益冲突的,比有利益冲突的,要可信;
有理工科背景的,比学文史哲的,要可信;
大多数专家的意见,比偶尔一个专家的异类意见,要可信;
我认识并信任的人,比不认识的人,要可信;
不认识的人,比我认识但不信任的人,要可信;
不认识的人,比与我不信任的人做朋友的人,要可信;
没有污点的人,比有吹牛史的人,要可信;
用英文写的文章,比用中文写的,要可信;
有统计数字的,比没有统计数字的,要可信;
有参考文献的,比没有参考文献的,要可信;
文章是论文形式的,比其他的传记、新闻,要可信;
著名杂志、出版社的文章,比其他地方出版的,要可信;
文章有正反两方面观点的,比只有单方面意见的,要可信;
文章写得清晰实在的,比使用很多“大”词、古文,故弄玄虚的,要可信;
文法正确的,比语法错误还有错别字的,要可信;
西方人写的历史,比中国人写的历史,要可信;
BBC,纽约时报的报道,比CCTV的报道,要可信;
外在高质量的书籍,比花里胡哨的书刊,要可信;
方舟子支持的人,比方舟子批判的人,要可信;
…………

有时间,慢慢梳理,也许还可以找出自己做判断时所用的信念标准。这些标准,当然都有其来历和原因,就不一一细说了。最重要一个原因是,我们假设,历史是会重演的。需要强调的是,这些标准属于信念系统,在我看来,比较适合于:自己不关心的领域如八卦新闻;自己不懂的领域,专业以外,没有时间去研究的;过于复杂的领域,比如哲学上的一些讨论,等等。

Advertisements

2 Responses to “Belief System”

  1. 晓丽 Says:

    我要上交一篇belief system 没想到在百度上看到您的文章了,作为你的晚辈,还是称呼一下您吧,我大致看了这篇文章,感觉就是两句话不同意,第一句"用英文写的文章,比用中文写的,要可信","BBC,纽约时报的报道,比CCTV的报道,要可信"也许从某种程度上第二句可能是对的,但第一句,你那样说,就感觉媚外了,哈哈,当然言论自由,我也只是发表我自己的看法,原来您也在美国呀,谢谢您的文章。

  2. Cheng Says:

    如果没有足够的时间判断,用belief system做筛选的依据就好;
    如果时间足够,比较相信双眼所见的真实或充分的事实数据论证,无论中国还是欧美,不知道你的这套理论有没有变化,大体都很赞同。

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: